Thématique2024-09-01 -> 2025-08-31Période proche
Renforcer le statut de protection du loup en France
Fiche HATVP :
W3UWYOOVVoir cette fiche sur HATVPAgriculture, agroalimentaireEnvironnement
Dossier acteur
ASSOCIATION JUSTICE POUR LES ANIMAUX DE SAVOIE (AJAS)
OppositionFreineLe texte fait reculer l'objectif déclaré.
AssociationNationalNon-lucratif
Environnement
Signal HATVP
10 directes
1 thématique
0 génériques
HATVP id : 915034193 · SIREN : 915034193
Pourquoi cette position ?
Interprétation automatique des déclarations HATVP. Le texte intégral du raisonnement est disponible ci-dessous sans modification.
Objectif
L’association demande un renforcement du statut de protection du loup en France
Effet
FreineLe texte fait reculer l'objectif déclaré.Le texte assouplit certaines contraintes liées à la gestion du loup afin de faciliter les projets agricoles et de réduire les blocages, ce qui va à l’encontre de l’objectif de l’association de renforcer la protection de l’espèce. Avec une activité [TOPICAL] centrée sur la protection du loup, l’association est en désaccord avec les dispositions du projet de loi qui fragilisent cette protection.
Texte intégral du raisonnement (verbatim, 503 caractères) ▾
Objectif: L’association demande un renforcement du statut de protection du loup en France. Effet: HINDER — Le texte assouplit certaines contraintes liées à la gestion du loup afin de faciliter les projets agricoles et de réduire les blocages, ce qui va à l’encontre de l’objectif de l’association de renforcer la protection de l’espèce. Avec une activité [TOPICAL] centrée sur la protection du loup, l’association est en désaccord avec les dispositions du projet de loi qui fragilisent cette protection.
Fiches HATVP citées
1 fiche sur 2024-2024. Les fiches restent accessibles en verbatim, avec le raisonnement de pertinence en détail.
0
Directes
1
Thématiques
0
Génériques
1 résultat sur 1
Méthodologie
- Identifiant
- pjl-n2632-20260427T104329-rerun-step3-20260501T214249
- Généré le
- 7 mai 2026 à 10:20 UTC
- Version
- mode1-postrevision-2026.05
Source des données
Toutes les déclarations d'activité proviennent du registre HATVP (Haute Autorité pour la transparence de la vie publique). Pour chaque texte, l'analyseur identifie les fiches publiques liées au domaine réglementaire concerné, puis classe la position de chaque organisation à partir de son objet déclaré et des actions répertoriées sur la période d'examen.
Positions nuancées
Une organisation peut soutenir le texte, s'y opposer, ou porter une position plus nuancée. Nous distinguons alors deux cas à l'affichage : « Position partagée » lorsque certains aspects sont soutenus et d'autres contestés, et « Demande d'amendement » lorsque l'organisation défend un objectif que le texte n'aborde pas. Les fusionner masquerait une partie importante du signal.
Représentation de tiers et cabinets
Les cabinets de conseil déclarent des activités au nom de leurs clients ; leur engagement reflète une commande contractuelle, pas une position institutionnelle propre. Des fédérations, associations ou unions peuvent aussi déclarer représenter des tiers. Nous listons ces tiers externes lorsqu'ils sont identifiables, tout en gardant le marqueur d'opacité réduite et l'exclusion par défaut des cabinets dans les compteurs en tête de page ; le bouton « Inclure » permet de les réintégrer pour vérification.
Réseaux sectoriels et règle d'activation
Une fédération ou un réseau n'apparaît comme bloc cohérent que s'il satisfait trois conditions cumulatives : au moins cinq membres déclarants, au moins 30 % de membres porteurs d'une position directionnelle (hors « sans engagement »), et au moins 70 % de ces membres alignés sur la même position. Ces seuils filtrent les agrégats trop dispersés pour porter un signal collectif fiable.
Ce que nous n'affichons pas
Aucune note de confiance composite n'est dérivée puis affichée. Les deux signaux honnêtes sont la composition des activités HATVP (directes / thématiques / génériques) et le mot-clé d'effet affiché en français : « favorise », « freine », « demande absente », « effet mixte » ou « hors champ ». Les combiner en un score unique gonflerait deux dimensions distinctes et reproduirait la fausse confiance que la plateforme refuse explicitement.
Ordre éditorial des sections
Sur la liste des organisations, les sections sont ordonnées Opposition → Soutien → Position partagée → Demande d'amendement, indépendamment du nombre d'organisations dans chaque section. Ce choix est délibéré : il évite que les positions minoritaires soient noyées par tri alphabétique ou par effectif sur les textes où une partie domine numériquement.