Défendre le statut des loups en tant qu'espèce strictement protégée
0V2LFFLHVoir cette fiche sur HATVPDossier acteur
HATVP id : 419697990 · SIREN : 419697990
Interprétation automatique des déclarations HATVP. Le texte intégral du raisonnement est disponible ci-dessous sans modification.
L’organisation cherche à maintenir une protection stricte du loup et à préserver le bien-être des animaux sauvages face aux assouplissements des règles de gestion de la faune et des projets agricoles
Le texte assouplit certaines contraintes liées à l’élevage et à la gestion du loup pour accélérer les projets agricoles, ce qui va à l’encontre de l’objectif de ONE VOICE de défendre le statut strictement protégé du loup. Les activités topiques montrent une prise de position claire en faveur d’une protection renforcée du loup, et le projet de loi va dans le sens inverse sur ce point.
Objectif: L’organisation cherche à maintenir une protection stricte du loup et à préserver le bien-être des animaux sauvages face aux assouplissements des règles de gestion de la faune et des projets agricoles. Effet: HINDER — Le texte assouplit certaines contraintes liées à l’élevage et à la gestion du loup pour accélérer les projets agricoles, ce qui va à l’encontre de l’objectif de ONE VOICE de défendre le statut strictement protégé du loup. Les activités topiques montrent une prise de position claire en faveur d’une protection renforcée du loup, et le projet de loi va dans le sens inverse sur ce point.
4 fiches sur 2022-2025. Les fiches restent accessibles en verbatim, avec le raisonnement de pertinence en détail.
4 résultats sur 4
Défendre le statut des loups en tant qu'espèce strictement protégée
0V2LFFLHVoir cette fiche sur HATVPDéfendre le statut du Loup en tant qu’espèce strictement protégée aux niveaux national et européen
6VBO79M3Voir cette fiche sur HATVPFaire valoir le bien-être des animaux sauvages et dans les enclos de chasse dans la PPL sur le désengrillagement
Q36KW9I3Voir cette fiche sur HATVPRéflexion sur la proposition de loi interdiction chasse espaces protégés
GVTUB5P3Voir cette fiche sur HATVPToutes les déclarations d'activité proviennent du registre HATVP (Haute Autorité pour la transparence de la vie publique). Pour chaque texte, l'analyseur identifie les fiches publiques liées au domaine réglementaire concerné, puis classe la position de chaque organisation à partir de son objet déclaré et des actions répertoriées sur la période d'examen.
Une organisation peut soutenir le texte, s'y opposer, ou porter une position plus nuancée. Nous distinguons alors deux cas à l'affichage : « Position partagée » lorsque certains aspects sont soutenus et d'autres contestés, et « Demande d'amendement » lorsque l'organisation défend un objectif que le texte n'aborde pas. Les fusionner masquerait une partie importante du signal.
Les cabinets de conseil déclarent des activités au nom de leurs clients ; leur engagement reflète une commande contractuelle, pas une position institutionnelle propre. Des fédérations, associations ou unions peuvent aussi déclarer représenter des tiers. Nous listons ces tiers externes lorsqu'ils sont identifiables, tout en gardant le marqueur d'opacité réduite et l'exclusion par défaut des cabinets dans les compteurs en tête de page ; le bouton « Inclure » permet de les réintégrer pour vérification.
Une fédération ou un réseau n'apparaît comme bloc cohérent que s'il satisfait trois conditions cumulatives : au moins cinq membres déclarants, au moins 30 % de membres porteurs d'une position directionnelle (hors « sans engagement »), et au moins 70 % de ces membres alignés sur la même position. Ces seuils filtrent les agrégats trop dispersés pour porter un signal collectif fiable.
Aucune note de confiance composite n'est dérivée puis affichée. Les deux signaux honnêtes sont la composition des activités HATVP (directes / thématiques / génériques) et le mot-clé d'effet affiché en français : « favorise », « freine », « demande absente », « effet mixte » ou « hors champ ». Les combiner en un score unique gonflerait deux dimensions distinctes et reproduirait la fausse confiance que la plateforme refuse explicitement.
Sur la liste des organisations, les sections sont ordonnées Opposition → Soutien → Position partagée → Demande d'amendement, indépendamment du nombre d'organisations dans chaque section. Ce choix est délibéré : il évite que les positions minoritaires soient noyées par tri alphabétique ou par effectif sur les textes où une partie domine numériquement.