Révision du Nutri-Score : Présenter la position de Danone sur l'évolution de la méthodologie de calcul du nouvel algorithme
- Agriculture, agroalimentaire
Fiche organisation
La fiche porte sur la même question réglementaire, sans effet directionnel établi sur ce texte.
672039971Organisations représentées déclarées. Cette organisation indique agir pour d'autres acteurs dans certaines fiches HATVP. Les noms identifiables sont listés ci-dessous, sans transformer ces objectifs en position propre du déclarant.
Cette lecture — « Même question réglementaire » — est établie automatiquement à partir des déclarations HATVP de l'organisation. Le raisonnement publié est restitué tel quel.
Les fiches HATVP portent sur le même enjeu réglementaire que le texte, mais ne suffisent pas à établir une position sur ce texte ni une relation d'objectif avec lui.
9 fiches entre 2021 et 2024. Chaque fiche est citée avec son objet déclaré et la raison pour laquelle elle est utilisée ici.
9 fiches disponibles
Révision du Nutri-Score : Présenter la position de Danone sur l'évolution de la méthodologie de calcul du nouvel algorithme
Révision du Nutri-Score : Soutenir le Nutri-Score et demander l'évolution de la méthodologie de calcul du nouvel algorithme
Etiquetage nutritionnel: soutenir le Nutriscore et défendre une évolution de la méthodologie de calcul de son algorithme
Etiquetage nutrionnel: soutenir le Nutriscore et proposer des améliorations du système pour favoriser des habitudes de consommation plus saines
Loi AGEC : Obtenir des précisions sur les conditions d'application du décret, et défendre la spécificité des denrées alimentaires à des fins médicales
PPL influenceurs : défendre un encadrement volontaire de la publicité pour les entreprises du secteur agroalimentaire
Les fiches viennent du registre HATVP, où les organisations déclarent leurs activités de lobbying. Pour chaque texte, nous repérons les fiches rattachées au sujet, puis nous distinguons prise de position explicite, effet sur l'objectif déclaré et simple visibilité thématique.
La relation au texte et le rattachement des fiches répondent à deux questions différentes. La relation dit si une source établit un soutien, une opposition, un objectif aligné ou contrarié, une même question réglementaire, ou seulement un contexte sectoriel. Le rattachement dit si les fiches visent ce texte, la même question réglementaire, ou seulement un contexte sectoriel.
Les cabinets de conseil agissent souvent pour des clients. Leur présence ne dit donc pas forcément ce que le cabinet défend lui-même. Ils sont affichés comme les autres déclarants, avec une mention d'intermédiaire et les clients représentés lorsqu'ils sont identifiables.
Un réseau sectoriel n'apparaît que lorsqu'assez de ses membres déclarent des activités et qu'une tendance commune se dégage. Cela évite de présenter comme un bloc cohérent un ensemble d'acteurs trop dispersés.
Nous n'affichons pas de score de confiance unique. Une fiche HATVP montre une activité déclarée, pas une démonstration que l'organisation a effectivement pesé sur la décision. Nous préférons montrer le lien avec le texte : fiche visant ce texte, même question réglementaire, ou simple contexte sectoriel.
La vue d'ensemble distingue les relations documentant un alignement ou un soutien, celles documentant une contradiction ou une opposition, puis les liens au sujet sans position établie. Ces camps sont dérivés de la relation publique certifiée au texte et ne transforment jamais une simple proximité thématique en prise de position.