Aller au contenu principal

Observatoire de l'influence

Qui pèse sur Duplomb II ?

Proposition de loi visant à atténuer la surréglementation relative à l’utilisation de produits phytopharmaceutiques pénalisante au regard de la concurrence européenne afin d’éviter la disparition de certaines filières agricoles. Cet observatoire classe les activités déclarées à la HATVP selon leur effet exploitable sur le texte : soutien, opposition, demande d'amendement ou position partagée.

Organisations engagées

58

72 organisations avec cabinets

Camp le plus nombreux

Soutien

hors cabinets de conseil

Preuve directe ou thématique

97 %

56 acteurs

Texte en cours d'examen au Sénat, déposé le 30 janvier 2026.

Rapport de forces

Carte des rapports d'influence

Les organisations engagées sont classées par effet recherché sur le texte. Les cabinets de conseil sont exclus du premier chiffre et réintégrés en sous-total lorsqu'ils changent la lecture.

58 engagées hors cabinets · 72 avec cabinets

Preuves HATVP0 fiches

Aucune preuve classée.

Aucun acteur dans ce camp.

Explorer

Explorer les organisations

58 organisations

Direction éditoriale du texte

Cette proposition de loi affaiblit partiellement le cadre français d’interdiction de certains produits phytopharmaceutiques en ouvrant de nouvelles dérogations ciblées pour plusieurs filières agricoles. Elle ne supprime pas l’encadrement existant, mais le desserre temporairement sous contrôle scientifique et administratif, tout en ajoutant des mécanismes de surveillance, de rapport public et de limitation des risques liés à la dérive et aux pollinisateurs.

Réseaux structurés

Fédérations et chambres dont au moins 30 % des membres déclarent une position et 70 % de ces membres convergent.

Chambres d'agriculture

19 membres au registre HATVP

Activités HATVP cumulées : 0 directe, 13 thématiques.

Voir les 7 membres avec position déclarée▾

12 membres sans engagement déclaré sont agrégés dans la composition du réseau.

Méthodologie
Identifiant
ppl-n330-20260427T085647-rerun-step3-20260501T213225
Généré le
7 mai 2026 à 10:20 UTC
Version
mode1-postrevision-2026.05

Corpus sectoriel repéré : 219 acteurs sans position exploitable sur ce texte.

Source des données

Toutes les déclarations d'activité proviennent du registre HATVP (Haute Autorité pour la transparence de la vie publique). Pour chaque texte, l'analyseur identifie les fiches publiques liées au domaine réglementaire concerné, puis classe la position de chaque organisation à partir de son objet déclaré et des actions répertoriées sur la période d'examen.

Positions nuancées

Une organisation peut soutenir le texte, s'y opposer, ou porter une position plus nuancée. Nous distinguons alors deux cas à l'affichage : « Position partagée » lorsque certains aspects sont soutenus et d'autres contestés, et « Demande d'amendement » lorsque l'organisation défend un objectif que le texte n'aborde pas. Les fusionner masquerait une partie importante du signal.

Représentation de tiers et cabinets

Les cabinets de conseil déclarent des activités au nom de leurs clients ; leur engagement reflète une commande contractuelle, pas une position institutionnelle propre. Des fédérations, associations ou unions peuvent aussi déclarer représenter des tiers. Nous listons ces tiers externes lorsqu'ils sont identifiables, tout en gardant le marqueur d'opacité réduite et l'exclusion par défaut des cabinets dans les compteurs en tête de page ; le bouton « Inclure » permet de les réintégrer pour vérification.

Réseaux sectoriels et règle d'activation

Une fédération ou un réseau n'apparaît comme bloc cohérent que s'il satisfait trois conditions cumulatives : au moins cinq membres déclarants, au moins 30 % de membres porteurs d'une position directionnelle (hors « sans engagement »), et au moins 70 % de ces membres alignés sur la même position. Ces seuils filtrent les agrégats trop dispersés pour porter un signal collectif fiable.

Ce que nous n'affichons pas

Aucune note de confiance composite n'est dérivée puis affichée. Les deux signaux honnêtes sont la composition des activités HATVP (directes / thématiques / génériques) et le mot-clé d'effet affiché en français : « favorise », « freine », « demande absente », « effet mixte » ou « hors champ ». Les combiner en un score unique gonflerait deux dimensions distinctes et reproduirait la fausse confiance que la plateforme refuse explicitement.

Ordre éditorial des sections

Sur la liste des organisations, les sections sont ordonnées Opposition → Soutien → Position partagée → Demande d'amendement, indépendamment du nombre d'organisations dans chaque section. Ce choix est délibéré : il évite que les positions minoritaires soient noyées par tri alphabétique ou par effectif sur les textes où une partie domine numériquement.